FC Barcelona Clan Penya du FC Barcelone

Doit-on conserver Rijkaard ?

En Une | El Soci Opina | samedi 22 septembre 2007 à 20:20

L'homme aux 2 Ligas et à la Champions League ne serait-il plus fait pour occuper le poste de coach du Barça ? De nombreuses interrogations vont dans ce sens...

Cet article est une chronique personnelle et ne reflète en aucun cas l'avis des responsables du FCB Clan.

Les jours de Rijkaard sont-ils comptés ? Et si Laporta connaissait déjà le nom de son remplaçant ? Pour combien de temps Frank sera-t-il encore coach blaugrana ? Autant de questions qu'aucun culé ne se serait posé voilà seulement 6 mois. Seulement, voilà, les choses ont changé et la situation du technicien Batave n'a cessé de se précariser pour devenir franchement fragile.

Les tensions au sein de la direction catalane sont palpables et ne sont certainement pas le fruit de notre imagination: Rijkaard est aujourd'hui sur un siège éjectable et on peut comprendre pourquoi.

La saison 2006-07

Aux origines de la crise figure cette fameuse saison 2006-07, où, parti pour empocher pas moins de 6 titres, le Barça revient bredouille. Pourquoi cela ?

Certes Eto'o fût blessé 5 mois, certes Messi fût absent 3 mois, certes encore, Ronaldinho fût en méforme. Cela suffit-il pour autant à excuser les faits, à savoir que nous concluons une saison vierge de titres ? Peut être pas.

Rijkaard tout au long de cette saison cauchemardesque a cumulé des erreurs auxquelles il ne nous avait pas habitué. Il a montré des facettes de sa personnalité que nous ne lui connaissions pas. Pour la première fois, nous avons découvert le Rijkaard qui a peur, le Rijkaard qui ne sait pas gérer la pression d'être mené au score, le Rijkaard incapable de faire les bons changements tactiques quand cela s'avérait nécessaire, le Rijkaard qui met en place un 3-4-3 rocambolesque ne répondant en rien aux caractéristiques de l'effectif.

Pourquoi cela ? Pourquoi le Frank Rijkaard des années antérieures ne faisait pas ces erreurs ? Est-il possible qu'il ait changé ? Mais pourquoi changerait-il ?

Une partie de l'explication est peut être à chercher du côté du départ de Ten Cate, l'ex adjoint azulgrana, qu'on disait fin tacticien et très proche des joueurs. Selon cette hypothèse, Ten Cate serait l'homme de l'ombre, celui qui tirait les ficelles et soufflait à l'oreille de Rijkaard ce "petit conseil" qui pouvait faire la différence sur un match. En d'autres termes, Rijkaard n'était qu'un habile communicateur, un chef "officiel" cependant incapable de mener la barque tout seul. En approfondissant cette hypothèse un peu plus, on se rend finalement compte que Rijkaard ne fût réellement seul à bord que lors de la saison passée, avec les conséquences désastreuses que nous connaissons. Ce n'est un secret pour personne que le Hollandais n'a jamais été un génie tactique, et cela s'est d'autant plus vu quand Ten Cate a quitté le navire azulgrana.
Rijkaard est alors resté seul maître à bord, avec comme adjoints deux personnes à la presence fort peu charismatique: Neeskens et Eusebio, systématiquement silencieux quand justement il fallait intervenir en situation d'urgence.
Combien de fois avons-nous vu un Rijkaard affalé sur son banc, dépité, en manque d'inspiration, espérant que le groupe se relèverait de lui-même ? Non Monsieur Rijkaard, un groupe, cela se motive. Un groupe, on y apporte des changements quand cela ne va pas. La gestion d'un groupe se fait sur le principe de la méritocratie,comme dans toute société qui prône l'égalité des chances. Un joueur qui ne joue pas bien, même en étant une icône médiatique, a sa place sur le banc et nulle part ailleurs. Ronaldinho, ce n'est désormais plus un secret pour personne, a bénéficié de larges traitements de faveurs durant de nombreuses saisons. Rijkaard a passé outre tout cela: après tout, nous accumulions les titres, pourquoi donc chercher des problèmes là où il n y en a pas ? Le code de discipline, cela marche pour l'armée, pas pour le Barça, qui est une grande équipe parfaitement en mesure de se gérer elle-même. Ce genre de raisonnement a abouti aux résultats désastreux que l'on connait tous aujourd'hui.
Nous avons besoin d'un coach qui sache cogner du poing sur la table car je ne crois nullement à l'autogestion d'un effectif, quand bien même il serait parfaitement rodé. La nature humaine est faite de telle manière que le principe de hiérarchie est un principe universel qui vise à atteindre les objectifs fixés par la communauté. Malheureusement, Rijkaard n'adhère pas à ces principes et est un doux rêveur qui croit aux douces vertues de l'auto-discipline, qui répugne à user de ses pouvoirs pour remettre les siens sur le droit chemin.

Une question vous tourmente certainement chers lecteurs: si Rijkaard est aussi mauvais, comment donc a-t-il pu remporter 2 Ligas consécutives ainsi que la Ligue des Champions ? Avant de répondre à cette question, il convient de souligner que je n'ai à aucun moment affirmé que Rijkaard n'a jamais été l'homme de la situation car il l'a bel et bien été, mais dans un contexte donné. En d'autres termes, oui Rijkaard fût jadis l'homme de la situation mais il ne l'est plus aujourd'hui. Pourquoi ne l'est-il plus désormais ? Parce que le mot "pression" lui est profondément désagréable:Rijkaard est incapable de travailler sous pression, inapte à faire les bons changements tactiques quand cela est nécessaire.

Autre raison qui fait que Rijkaard n'est plus l'homme de la situation: il ne sait pas se réinventer, et lorsqu'il le fait après plusieurs mois de retard, il le fait mal. Le 3-4-3 en est une illustration parfaite. Face à la pression des culés très mécontents, il a tenté d'apporter un vent de changement radical en proposant un nouveau système de jeu, complètement inadapté à l'effectif puisque nous n'avons pas les joueurs capables de jouer au poste de milieu latéral, parce que Ronaldinho n'est pas joueur à jouer dans l'axe de l'attaque, parce que Oleguer ne peut jouer décemment dans une défense à 3. Ces choses là sont-elles si difficiles à comprendre ?

La personnalité même de Rijkaard fait qu'il n'est pas l'homme de la situation: il est davantage réactif que proactif, pire, il rechigne même à être réactif et ce n'est que sous une forte pression populaire et médiatique qu'il se résoud, après un délai très long, à apporter du changement, qui plus est souvent inadéquat. On l'a compris: notre coach n'aime pas le changement. C'est un conservateur né. Tout changement doit être mûrement pensé et repensé dans sa tête avant d'être effectué, quitte à ce que le train passe sous ses yeux sans qu'il n'y monte. Dommage...

Lors des saison 2004-05 et 2005-06, une dynamique positive était en place et Rijkaard en était le principal instigateur, cela n'est pas contestable. Il avait mis en place un groupe homogène, soudé et motivé. Le système de jeu était parfaitement équilibré, la stratégie était cohérente: tout allait donc pour le mieux mais n'oublions pas cependant que la conjoncture était alors favorable. En effet, le Barça sortait d'une période douloureuse de 5 ans sans titre à se mettre sous la dent. Les joueurs avaient donc faim de titres et ils ont dévoré tout cru ce qu'on leur a donné à se mettre sous la dent. Le contexte de l'époque a donc quelque part favorisé et encouragé les succès de Rijkaard.

N'oublions pas non plus que Rijkaard n'est pas à l'origine des recrutements dorés: les venues Eto'o, Deco, Edmilson, Giuly et Larsson étaient l'oeuvre d'un seul homme, Sandro Rosell, parti depuis sous d'autres cieux.
Rijkaard est par contre l'instigateur de la venue de Gudjohnsen, un joueur pas mauvais du tout, mais qu'on a malheureusement sacrifié en le plaçant à un poste qui n'était pas le sien. Chose très prévisible, l'Islandais ne donna pas les résultats escomptés. Pourquoi de simples amateurs de football ont pu présager de cela et pourquoi Rijkaard lui ne l'avait pas vu venir ? Pire encore, pourquoi après plusieurs matchs Rijkaard s'entête-t-til à titulariser l'Islandais en pointe alors que ce dernier ne marque que très rarement et est systématiquement en position de hors jeu, non pas de 10 ou 20 centimètres, mais plutôt de 2 voire 3 mètres, chose naturellement inadmissible chez un vrai attaquant ? Tout cela advint alors qu'un certain Saviola, auteur tout de même de 60 buts en 3 saisons au Barça était sur le banc et faisait parler la poudre lors de la plupart de ses entrées. Inadmissible tout simplement...
Tous ces agissements sont l'émanation évidente d'une certaine rigidité du technicien Hollandais: pourquoi réagit-il toujours avec plusieurs temps de retard, alors qu'il est plutôt censé anticiper, agir avec des temps d'avance.

 

Aujourd'hui

Qu'en est-il aujourd'hui ? Laporta a-t-il pris une décision ferme, telle que celle que Calderon avait courageusement prise concernant Capello (Celui-ci avait été remercié quelques jours seulement après qu'il ait triomphé en Liga)?

On ne peut rien prévoir pour l'instant mais tout semble à croire que Rijkaard peut se rattraper aux yeux de Laporta, il lui suffit pour cela d'améliorer le rendement de l'effectif. Personnellement, je pense que Rijkaard devrait quitter ses fonctions à la fin de la saison quoiqu'il arrive. Nous avons besoin de sang neuf, d'un homme motivé désireux de mener le Barça vers de grandes destinées. Il fût un jour où Rijkaard était comme cela, aujourd'hui nous cherchons un nouveau Rijkaard...

 

Posté par youssef
Article lu 6689 fois