La meilleure finale pour prendre beaucoup de plaisir

Chronique | Cruyff | lundi 25 mai 2009 à 21:59  |   | 

Mercredi, arrivent à Rome les deux équipe qui l'ont le plus mérité. Et elles arrivent avec des titres en poche. Il n'est donc pas impératif pour elles de gagner. C'est pourquoi je les invite, spécialement Manchester, à être audacieux. Pour le bien du football.

Nous ne savons pas à quelle finale nous assisterons à Rome, mais les deux adversaires peuvent se préparer à jouer parfaitement au football. Pour une fois, soulever la coupe n’est vital pour personne. Les deux finalistes arrivent en effet avec les poches pleines de gloire. L’un avec deux titres, l'autre, avec quatre. En jeu, le prestige et entrer dans l’Histoire. Sans urgence à devoir gagner, je m’attends à ce qu’il y ait de la tension mais pas de nervosité. Si les finales sont faites pour prendre beaucoup de plaisir, celle-ci l’est plus qu'aucune autre. Ce sont ceux qui l’ont le plus mérité qui se retrouvent en finale.
Quel Manchester verrons-nous à Rome ? Je doute beaucoup qu’il veuille posséder le ballon plus que le Barça. Il pourrait jouer en un contre un parce qu'il en possède les qualités, mais il perdrait alors des mètres importants pour exploiter son jeu direct en contre-attaque. Si le Barça attaque beaucoup, c’est ce qu’il tentera, Manchester défendra beaucoup. Et là tous les joueurs feront bloc. Quand ils perdront le ballon, tous reculeront. Si c’est nécessaire Park jouera le rôle d’un latéral droit. Si c’est nécessaire Rooney peut jouer le rôle d’un latéral gauche.
Je sais ce que proposera Guardiola et j’aimerais que la proposition de Ferguson soit en harmonie avec. Jamais je ne lui demanderai de jouer comme le Barça de Pep. Chacun a son style et cela enrichit le football, mais cela me surprendrait que Manchester fasse du Chelsea. C'est-à-dire, tous derrière à attendre un contre ou un coup de pied arrêté. Si je domine ce type de stratégie, ce que je tenterais est de la multiplier. Pour cela faut montrer les dents en attaque, autant de fois que possible. Plus encore si tu tiens compte que la défense du Barça arrive en finale très amoindrie.

Un effectif plus vaste
En insistant la dernière fois sur le fait que les trois absents pour sanction (Alves, Abidal et Fletcher) devraient être présents en finale --aucun n’ayant fait quelque chose de méchant ou dangereux--, il est certain que l’effectif anglais est plus vaste que celui des catalans. Et il en est ainsi pour une raison bien simple : En égrenant ainsi son calendrier il y a davantage de parties à disputer. En outre, l'argent n'est pas un obstacle pour disposer d’un nombre plus important de joueurs de football dans son effectif puisque la Premier League est le tournoi qui se vend le mieux au monde. Une autre chose est le (faible) nombre d’Anglais qui jouent dans ses clubs et la répercussion que cela engendre sur sa sélection.
Pour terminer, il y a pour moi trois inconnues en ce qui concerne la finale. Un : la scène choisie. Les stades avec une piste d'athlétisme retirent beaucoup de température (ambiance) aux rencontres. Deux : j'ai lu qu’il fera chaud le soir du match. J'espère que la pelouse sera arrosée. Un gazon sec est synonyme de lenteur. Par chance, les deux finalistes sont habitués à jouer rapidement, chacun dans leur style, avec une fine couche d'eau. Par conséquent, il n'y aura pas là avantage ou inconvénient pour l’un ou pour l'autre. Arroser ici serait juste bon pour la qualité du football lui-même. Et trois : je soulève que la plus grande des préoccupations à Barcelone les jours précédents la finale est de savoir qui jouera latéral gauche. Pour le reste, tout parait plus ou moins clair. J’ignore si ce sera Silvinho, Cáceres ou Keita. Pour moi, la question n'est pas qui, mais où et comment va jouer ce latéral. S’il est clair que tu vas agir la plus grande partie de la rencontre en milieu de terrain plus que comme un pur défenseur, Keita peut jouer parfaitement à ce poste. Et ce qui vaut pour Keita vaut pour tout milieu de terrain habituel. Tout comme un défenseur peut se retrouver à jouer plus de temps en milieu de terrain reculé, la même chose peut se produire avec un latéral. Plus reculé est l’attaquant, plus avancé est le défenseur.

Varier au minimum
Dans le fonds il s’agit de parvenir à ce que le joueur de football finisse par jouer là où il est le plus habitué à jouer. Parce que cela était nécessaire, j’ai utilisé en peu d’occasions Eusebio, qui était un milieu de terrain fantastique, comme latéral droit. La question n'était pas de le sortir de son emplacement en lui-même mais de le faire en adaptant sa position à ses qualités et à ce qu'il était habitué à réaliser. Si je lui avais demandé de jouer à Sergi Barjuán, il aurait échoué avant même de commencer. Je le voulais dans une autre position. Et si maintenant Guardiola parie sur Keita --je n'en ai aucune idée--, il voudra précisément la même chose.
En nous éloignant quelque peu, c’est comme la discussion de savoir qui est le meilleur entre Messi et Cristiano Ronaldo. Cela dépend de à quoi et comment tu joues. En étant tous les deux très bons, ils sont différents. L’un est gaucher, l’autre droitier. L’un est puissant physiquement, l'autre petit… Pour moi le seul point qu'ils ont en commun est qu'ils s’installent dans le livre de style de leurs équipes.

Le mieux pour Leo
De plus, en imaginant un hypothétique échange, à savoir Messi à MU et Cristiano au Barça, je crois que tous en sortiraient alors perdants. Les joueurs eux-mêmes ainsi que leur équipe. Au moins au début, car les habitudes de jeu dans l’une et l’autre de ces équipes ont bien peu à voir. Et cela ne signifie pas que Messi ne peut pas toujours jouer en contre parce qu'il est très rapide. Rapide, il l’est, mais son physique le remercie de jouer autant que possible si près du camp adverse. A mon avis, le fait qu'il n’ait pas été blessé cette année ainsi que son nombre de buts et de passes décisives peuvent en attester.

Source: Las claves de Johan Cruyff